İstanbul’da yaşayan Avukat E.Ş., 19 Ağustos 2024 tarihinde dostlarına mangal hazırlamak amacıyla bir zincir marketten toplamda 5 bin 74 liralık et siparişi verdi. Siparişinin hazırlanmasının ardından markete giden E.Ş., kasap reyonunun çalışanının cenaze dolayısıyla yerinde olmadığını öğrenirken, sipariş ettiği etlerin çoğunun da mevcut olmadığını gördü. Müşteriye, siparişin ertesi gün teslim edileceği belirtilmesine rağmen E.Ş. bir sonraki gün tekrar markete gittiğinde beklediği etlerin yine hazır olmadığını öğrendi. Bunun sonucunda, siparişini iptal edip, ödemesinin iade edilmesini talep etti.
9 Aylık İade Bekleyişi
Ancak günler geçmesine rağmen ne etler ne de parası iade edilmedi. Müşteri hizmetlerini defalarca arayan E.Ş., paranın geri yatırıldığı bildirimi aldı fakat herhangi bir ödemeye ulaşamadı. 9 ay boyunca iade bekledikten sonra, Avukat E.Ş. konuyu Tüketici Hakem Heyeti’ne taşımaya karar verdi. Marketin avukatları ise şikayetin reddedilmesi için dilekçe sundu. 30 Eylül 2025 tarihinde hakem heyeti, “Müşterinin ödediği tutarın ürün teslim edilmediği için geri iade edilmediği, verilen hizmette hata bulunduğu” gerekçesiyle marketin yasal faiziyle birlikte E.Ş.’ye ödeme yapmasına karar verdi.
İcra Takibi Başlattı
Tüketici Hakem Heyeti’nin kararına rağmen market yine ödeme yapmadı. Bunun üzerine E.Ş., market hakkında icra takibi başlattı. İcra memurlarıyla birlikte marketin şubesine giden E.Ş., ödediği miktarı tahsil etti. Avukat, market kasasından toplam 15 bin 676 lira alarak gecikmeli de olsa mangal keyfini yaşadı.
“O Mangal İlla Yapılacak”
E.Ş., o günleri hatırlatarak, “Hafta sonu arkadaşlarım için internetten sipariş verdim ancak teslimat yapılmadı ve param da geri verilmedi. Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurdum, karar çıktı ama ödeme yapılmadı. Sonunda icra yoluyla tahsilat yaptım. Termin çerçevesinde almak üzere yeniden marketten et aldım ve arkadaşlarımla keyfimizi yaptık. O mangal illaki yapılacaktı,” şeklinde ifade etti.
